CDP: diciembre 2010

Cómo deben viajar los niños de 9 a 12 años

Siempre he tenido dudas sobre la normativa acerca de los niños en el asiento delantero, me refiero a los que tienen entre 9 y 12 años (sobre los más pequeños ya hay bastante información). Ya he tenido alguna discusión que otra con padres que según quitan la silla a los niños los sientan en el asiento del copiloto. Deberían hacer más campañas de información en este sentido, son nuestros niños los que están en peligro. Fernando S.

El Art 117 del Reglamento General de Circulación dispone lo siguiente:

“2. La utilización de los cinturones de seguridad y otros sistemas de retención homologados por determinadas personas en función de su talla y edad, excepto en los vehículos de más de nueve plazas, incluido el conductor, se ajustará a las siguientes prescripciones:

a) Respecto de los asientos delanteros del vehículo:

Queda prohibido circular con menores de doce años situados en los asientos delanteros del vehículo, salvo que utilicen dispositivos homologados al efecto.(Dispositivos de retención infantiles descritos más abajo en la Directiva).Excepcionalmente, cuando su estatura sea igual o superior a 135 centímetros, los menores de doce años podrán utilizar como tal dispositivo el propio cinturón de seguridad para adultos de que estén dotados los asientos delanteros.

b) Respecto de los asientos traseros del vehículo:

1.º Las personas cuya estatura no alcance los 135 centímetros, deberán utilizar obligatoriamente un dispositivo de retención homologado adaptado a su talla y a su peso. (Dispositivos de retención infantil descritos más abajo en la Directiva)

2.º Las personas cuya estatura sea igual o superior a 135 centímetros y no supere los 150 centímetros, podrán utilizar indistintamente un dispositivo de retención homologado adaptado a su talla y a su peso (Dispositivos de retención infantil descritos más abajo en la Directiva) o el cinturón de seguridad para adultos.

c) Los niños no podrán utilizar un dispositivo de retención orientado hacia atrás instalado en un asiento del pasajero protegido con un airbag frontal, a menos que haya sido desactivado, condición que se cumplirá también en el caso de que dicho airbag se haya desactivado adecuadamente de forma automática.

3. Los pasajeros de más de tres años de edad cuya estatura no alcance los 135 centímetros, deberán utilizar los cinturones de seguridad u otros sistemas de retención homologados instalados en los vehículos de más de nueve plazas, incluido el conductor, siempre que sean adecuados a su talla y peso.(Dispositivos de retención infantil descritos más abajo en la Directiva)

4. En los vehículos de turismo que no estén provistos de dispositivos de seguridad no podrán viajar niños menores de tres años de edad. Además, los mayores de tres años que no alcancen los 135 centímetros de estatura deberán ocupar un asiento trasero.”

Por su parte, la DIRECTIVA 2003/20/CE determina la clasificación de los sistemas de retención para niños:

a) el grupo 0 para niños que pesen menos de 10 kg; (cuco de seguridad o silla/cesta contramarcha).

b) el grupo 0 + para niños que pesen menos de 13 kg; (silla/cesta contramarcha).

c) el grupo I para niños que pesen entre 9 kg y 18 kg; (silla en sentido de la marcha).

d) el grupo II para niños que pesen entre 15 kg y 25 kg; (cojín elevador con respaldo).

e) el grupo III para niños que pesen entre 22 kg y 36 kg. (cojín elevador).

@Automovilistas Europeos Asociados - 15/12/2010

Cómo deben viajar los niños de 9 a 12 años

EEUU quiere que la cámara trasera de aparcamiento sea obligatoria

La agencia NHTSA estadounidense, que tiene cierto paralelismo a la DGT en cuanto a sus funciones, ha propuesto esta semana que todos los coches nuevos vendidos en EEUU a partir de 2014 equipen obligatoriamente la cámara trasera de ayuda al aparcamiento, un elemento que apenas está extendido en Europa y que sólo montan de serie los vehículos más equipados.
Me ha llamado la atención esta propuesta ya que en Europa nadie se ha planteado esta solución. En el Viejo Continente los tiros en mejoras de seguridad van por hacer obligatorio el ESP o la utilización de las luces de cruce las 24 horas, pero realmente nadie cree que la utilización de la cámara trasera sea un elemento clave a la hora de aumentar la seguridad y disminuir la siniestralidad.

Cámara de aparcamiento

La NHTSA proporciona diferentes datos para intentar convencernos de la vital importancia de este dispositivo. En EEUU, se cree que una media de 292 personas mueren anualmente atropelladas por un conductor que estaba aparcando marcha atrás y no tenía la suficiente visibilidad. Además, cerca de 18.000 personas anualmente sufren lesiones derivadas de ese mismo problema.
Estos datos me hacen pensar dos cosas contrarias: o bien en Europa (o quizá sólo yo) no se le da a este tipo de accidentes la importancia que debería tener, o bien en EEUU tienen un auténtico problema a la hora de aparcar. Teniendo en cuenta que en la mayoría de zonas del país las calles son mucho más amplias y luminosas que en Europa, a priori parece que resulta más fácil y seguro aparcar en aquel país.
Cámara de aparcamiento

Lo veamos como lo veamos, el caso es que la NHTSA está completamente decidida a implantar esta medida. Actualmente está abierto un plazo de 60 días por el cual las partes interesadas podrán reclamar o pedir la modificación de esta recomendación, que si finalmente sigue adelante será aprobada en el primer trimestre de 2011 y entrará en vigor en 2012.
En ese año, un 10% de los coches deberán ir equipados con cámara trasera. En 2013, el porcentaje deberá aumentar hasta el 40% y en 2014 todos los coches deberán incluir este dispositivo de serie. Se calcula que el coste de implantación de la tecnología en todos los coches tendrá un coste de entre 19.000 y 27.000 millones de dólares, una cantidad muy elevada pero que ayudará a reducir la mortalidad en estos accidentes en un 50%.

Vía: Autoblog.it

EEUU quiere que la cámara trasera de aparcamiento sea obligatoria

de diariomotor.com de Víctor Fernández

Los radares de tramo todavía no “cazan” hasta febrero

Foto entrada túnel autopista autovía radar tramo

Actualmente ya están instalados los primeros radares de tramo, situados en el túnel de Guardarrama (AP-6) y en la autovía A-7 en Málaga, y están funcionando a todo rendimiento. Lo único que no están haciendo todavía es “cazando” a los infractores.

La DGT ha optado por utilizar estos radares de velocidad media por distancia como un método “disuasorio” por el momento. Ahora mismo si te cazan terminando el recorrido antes de tiempo, esto es yendo más rápido de lo permitido, te envían una notificación informativa a tu domicilio. Sin multa económica ni de puntos por el momento pero con aviso.

En ambos radares, situados a la entrada y a la salida de túneles, la velocidad media máxima permitida durante el tramo en el que están instalados es de 100 Km/h. Lo que quiere decir que si el tramo controlado por el rador mide un kilómetro debemos tardar al menos 36 segundos en recorrer esa distancia para que no seamos multados.

Foto autopista autovía radar tramo

Mi recomendación para no caer en la tentación: usar el control de velocidad de crucero. Ir despacio en zonas que aparentemente permiten ir a más velocidad (no digo que éstas lo sean, pero podría darse el caso) puede llegar a ser cuanto menos molesto. Para ahorrarse disgustos a partir de febrero es mejor marcar 95 Km/h en el control de velocidad y seguir tranquilamente.

Dentro de muy poco tiempo la DGT introducirá más radares de tramo y uno de ellos irá a parar a la AP-6 a la altura de Barrios (León) y posteriormente seguirá instalando más en puntos que consideren oportuno. Como ya comentaba anterior el Ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, con estos radares “caerán” los que más despreocupados de la velocidad pero no los que excepcionalmente circulen más rápido de la cuente.

Autopista autovía radar tramo

En definitiva, todo un aviso de intenciones para seguir poblando las carreteras y autovías con controles de velocidad automatizados. ¿Cambiará mucho la situación? Posiblemente nos hagan más alertas, posiblemente aumente el tamaño de las bases de datos de los navegadores con los “puntos clave” y posiblemente la recaudación aumente. Entonces, ¿cambiarán nuestros hábitos de conducción?

Los radares de tramo todavía no “cazan” hasta febrero

de diariomotor.com de Óscar Miguel

Vía: ElMundo

Designar conductor habitual para trámite de multas.

Este jueves entró en vigor la posibilidad de dar de alta en el Registro de Vehículos al conductor habitual de un vehículo. Hasta ahora las multas llegaban siempre al propietario del vehículo, a partir de ahora las sanciones llegarán directamente al designado como conductor habitual.

La DGT sigue con sus historias para agilizar al máximo el cobro de sanciones. La reforma del 2010 incluía la posibilidad de notificar las multas por email con validez legal y la designación del conductor habitual para afrontar el pago de las mismas.

Muy amablemente, la gente de Pere Navarro invita a facilitarles al máximo la tarea recaudatoria. Hasta ahora, las multas se notificaban al titular (sea persona física o jurídica), siendo éste quien debía remitir a Tráfico la persona que conducía.

La reforma obliga además a las empresas de arrendamiento de informar sobre la persona que ha alquilado el vehículo si el plazo de posesión es superior a 3 meses.
La DGT justifica esta medida porque actualmente casi el 50% de los coches matriculados en el país van a nombre de empresas, con lo que se dificultan y alargan los trámites innecesariamente. En ocasiones, la persona que ha cometido la infracción tarda meses en enterarse.

Personalmente, no pienso ni darme de alta en el registro de emails de la DGT (Dirección Electrónica Vial la llaman), ni como conductor habitual de mi vehículo (que está a nombre de más personas). No pienso facilitar el cobro de multas a la DGT.

Designar conductor habitual para trámite de multas

de Actualidad Motor - noticias sobre coches y motor en general de Luis Gaton

Especial multas: las multas más extravagantes

Después de la primera entrega dedicada a multas de velocidad, hoy terminamos este pequeño especial con una recopilación de algunas de las multas más graciosas, curiosas, extrañas o extravagantes que hemos logrado encontrar en la red. No están todas las que son, pero sí son todas las que están.

Si en las multas de velocidad ya nos contásteis algunas de vuestras anécdotas, en esta ocasión no podría ser menos. No gustaría que en los comentarios nos contárais cuál ha sido vuestra situación más curiosa relacionada con una multa de tráfico,de cualquier temática. A continuación, ahí va nuestro recopilatorio.

Comenzaremos por una pequeña selección de multas absurdas, de esas que la única explicación que tienen es que el agente de tráfico que la expidió tenía un mal día. Es el caso del conductor gallego que fue multado por llevar un tirachinas colgando del retrovisor. Puede que los agentes tuvieran razón, pero son ganas de rizar el rizo más de la cuenta. De hecho, habría que saber según qué artículo han puesto la multa, porque creo que lo de llevar tirachinas no está contemplado como falta en la legislación de tráfico.

Una persona fue multada cerca de Santander por circular por el carril central en lugar de hacerlo por el derecho. Vale que lo correcto es circular por este último, pero si tuvieran que multar por cada persona que selecciona mal el carril no se haría otra cosa en este país. Sin duda, todos cometemos alguna vez errores como éstos, pero ya es mala suerte que te multen cuando hasta las propias patrullas los cometen alguna vez.

En un foro de motos, me he encontrado con el caso de un grupo de motoristas que iba circulando cuando fueron dados el alto. El motivo es que les habían hecho una foto con el radar 200 metros más atras, pero no era por exceso de velocidad, sino para demostrar que uno de ellos llevaba la placa de la matrícula inclinada. Evidentemente, le multaron por ello.

En Madrid, un abogado iba conduciendo cuando una patrulla le detuvo por ir hablando con el móvil. Este alegó que simplemente iba “rascándose la oreja” y lo demostró enseñando a los agentes que la última llamada registrada en el móvil era del día anterior. ¿La solución? Los agentes le multaron con 60 euros por, literalmente, “conducir y sostener permanentemente la oreja con la mano derecha”.

En Inglaterra tienen muchas anécdotas de este estilo. Una conductora fue vista tirando los restos de una manzana por la venta. Todos estamos de acuerdo en que es una conducta irrespetuosa, pero la respuesta de la policía fue algo exagerada: fue perseguida con ayuda de un helicóptero y, finalmente, multada con 60 libras (71 euros). Le salió cara a la policía la broma, el gasto del uso del helicóptero durante la búsqueda seguro que superó ampliamente esas 60 libras.

En ese país también hay otros casos graciosas, como el del conductor de un BMW M3 que fue multado con 20 libras (23,6 euros) por comer un KitKat al volante, o una mujer que fue sancionada con otras 20 libras por dar un simple trago a una botella de agua cuando iba a bordo de su Volkswagen Lupo. 30 libras fue lo que tuvo que pagar un camarero por ir tomándose un helado en mientras conducía.

De vuelta a España, hay un caso muy curioso que ha acontecido hace unas semanas. Un policía nacional se encontraba en plena persecución de un coche a la fuga, cuando fue parado por la Guardia Civil. La Benemérita le impuso una multa de 150 euros y tres puntos del carnet por no llevar el cinturón puesto. El policía ha alegado que no llevaba el cinturón porque así podría desenfundar su arma; el caso aún está pendiente de resolución.

Un caso polémico relacionado con la Guardia Civil es el vivido por un conocido. Circulaba por una carretera nacional con las luces de cruce puestas (obviamente). La Guardia Civil le mandó parar para multarles por, según ellos, llevar fundida una de las luces delanteras. Lo mejor de todo, según me contaba esta persona, fue ver la cara de vergüenza que se les puso a los agentes cuando les dijo que no estaba fundida, sino que era el faro correspondiente con la luz de carretera.

En este apartado podemos incluir un caso que he encontrado recientemente, que debería haber ido en la primera entrega. Un conductor fue multado por adelantar a una patrulla de policía cuando ésta iba en persecución de un coche que se daba a la fuga. A saber a qué velocidad iba el hombre…

Pasamos ahora a hablar de multas puestas por conductas absurdas, de esas en las que te preguntas en qué pensaba el conductor. En Inglaterra se dio el caso de una persona que fue pillada por un autopista a altas velocidades mientras iba afeitándose imperturbablemente. El conductor alegó que llegaba tarde a un curso de primeros auxilios (?) pero la justicia no tuvo compasión y fue sancionado con seis meses de retirada del carnet de conducir.

El caso anterior no es nada comparado con lo que viene a continuación, auténticos disparates que parecen sacados de una película de humor chabacano. En Diariomotor ya vimos un caso de estos hace un tiempo, cuando en todas las noticias apareció que una persona había sido multada por marturbarse al volante. Sin palabras.

Nuestro lector Juan Jose nos ha enviado una pista de una curiosa multa recogida por un periódico de su país, Paraguay. En el pueblo portugués de Celorico da Beira, a un agricultor le retiraron el carnet y decidió sustituir su coche por un burro. El problema es que fue detenido poco después por ir completamente beodo mientras circulaba a lomos de su burro.

El Telegraph inglés recoge el caso de un motorista australiano que tiene como costumbre conducir ataviado con una parrilla de barbacoa. Un conductor le hizo una foto que comenzó a circular como la pólvora por la red. Las autoridades se pusieron alerta y finalmente le cazaron con las manos en la masa, lo que provocó que fuera multado con 800 dólares australianos (570 euros).

En Inglaterra, un pirado fue interceptado por la policía por circular con un coche de choque por un carril-bici. Todavía no me explico cómo podía moverse el coche sin electricidad, pero lo más gracioso es que su “conductor” dijo que en ningún sitio ponía que no se podía circular con este cacharro por el carril-bici. Finalmente, fue multado por poner en peligro la seguridad de los ciudadanos.

En Alemania, una persona discapacitada iba circulando por la carretera con una silla de ruedas. Está prohibido que circulen por la vía pública (deben ir por las aceras) pero lo peor es que el hombre iba a más velocidad de la permitida y con un estado de embriaguez colosal. La tasa de alcohol era 10 veces superior a la permitida; el hombre alegó que volvía de una fiesta y decidió no volver a casa en transporte público.

En Italia, un motorista iba con su BMW 1000 RR cuando la policía le interceptó por llevar un perro en la moto. No sólo esto, sino que el animal llevaba un casco acorde a su tamaño. El hombre dijo que su fiel amigo era como una persona para él, pero no logró ablandar el corazón a los agentes, que le multaron con 78 euros.

No hace falta irse tan lejos para encontrar casos tan hilarantes. En San Juan de Aznalfarache (Sevilla), un hombre fue detenido por la Guardia Civil cuando circulaba con un triciclo de juguete por un polígono industrial. Y no es que estuviera mostrándoselo a su hijo, sino que era su medio de transporte. Para más gravedad, era de noche e iba sin luces, por lo que fue multado por conducción temeraria en un vehículo no catalogado.

Hasta aquí llega nuestro especial sobre multas. Hay gran cantidad de anécdotas graciosas de este tipo, pero hemos realizado una selección para no hacer esto interminable. Como decía al principio, nos gustaría que ahora nos contaras una situación curiosa que conozcas, tanto vivida por ti mismo como “de oídas”.

Especial multas: las multas más extravagantes

de diariomotor.com de Víctor Fernández

Diferencias entre un detector y los inhibidores de radar

En la ultima revisión legal de la Ley de Trafico creo que se aclaro la laguna de la infracción por la instalación y uso de inhibidores de radar, pero leí que quedaba sin sanción el uso de detectores de radar.

¿Es esto así?

¿Cuál es la diferencia entre estos aparatos? José Ochoa

Efectivamente, la última reforma de la Ley de Tráfico (tampoco las anteriores) puede considerarse como un modelo de técnica legislativa. Es más bien una chapuza. Y una prueba evidente es este asunto de los detectores de radares, que te confirmamos no están prohibidos. Es más, la Dirección General de Tráfico ha dado instrucciones a la Guardia Civil para que no formulen denuncias si se trata de detectores, que no inhibidores. La diferencia entre ambos es que los primeros sólo detectan la señal del radar, pero no la alteran ni la anulan para impedir el control de la velocidad. Esto es precisamente lo que hacen los inhibidores.

Valencia decide limitar la velocidad en su casco histórico a 30 km/h

Las grandes ciudades siguen poniendo en marcha proyectos para incitar a los ciudadanos a que dejen de usar sus coches. Las soluciones más directas pasan por peatonalizar calles o imponer tasas impositivas muy altas, pero hay otras medidas más sutiles como la que va a poner en marcha Valencia.
El Ayuntamiento de la ciudad prevé poner en marcha a lo largo de 2011 un plan por el cual el centro histórico pasará a ser Zona 30, es decir, los vehículos que transiten por sus calles no podrán pasar de 30 km/h. Ya había una pequeña zona limitada a esta velocidad pero ahora se ampliará notablemente, hasta tal punto de que hasta 32 calles de entrada al casco histórico estarán señalizadas con esta limitación.

Valencia

Calles como la de La Paz, Corona o Maldonado estarán regidas por esta nueva norma, a las que hay que sumar otras como Quart y Serranos que ya estaban limitadas anteriormente. Esta medida es una continuación a la declaración de zona Zona Acústicamente Saturada que el Ayuntamiento valenciano decretó para el centro urbano de la ciudad.
Como decía, la medida apunta claramente a los conductores, que cada vez se ven más presionados. La disminuición de la velocidad ayudará a reducir las emisiones de gases en la zona, además de limitar los ruidos que se producen en las calles durante todo el día. También repercutirá en una mejora de la seguridad de los usuarios de la vía, tanto conductores como peatones o ciclistas, puesto que a menor velocidad disminuyen los riesgos en caso de incidentes.
Valencia

Esta limitación se suma a la restricción de acceso nocturno que ya estaba presente en la zona. Entre las dos medidas, seguro que muchos vecinos de las calles afectadas se encuentran de maravilla con la nueva situación, aunque por otra parte los empleados de comercios de la zona que no vivan allí o los repartidores verán ligeramente perjudicado su acceso a la zona.
Valencia no es la única ciudad española que tiene en marcha medidas de este tipo. La limitación de la Zona 30 ya existe en varios puntos de la geografía española, con ejemplos tan dispares como Barcelona o León. Nos guste o no, la tendencia va hacia medidas cada vez más agresivas puesto que en 2025 los cascos históricos de las ciudades europeas deberán estar libres de vehículos.